김상원 부산물비료협회장ㆍ이상철 농림부자연순환농업팀장
■김상원 부산물비료협회장 <사진1>-부산물 비료업계는 자연순환농업팀의 정책에 반대 입장을 표명하고 있다. 그 이유는 무엇인가. ▲1992년도 오분법이 제정된 이후 정화처리에 실패한 축산분뇨는 무 배출 퇴비화 시설로 정책방향을 바꿔 많은 지원을 해왔다.(약 1조 6천억원) 하지만 축사 시설은 무 배출 퇴비화와는 역행하는 슬러리 돈사를 권장하며 앞뒤가 다른 행정을 되풀이 해 많은 국가 예산 낭비는 물론 축산농가를 혼란스럽게 해왔다. 이로 인해 축산분뇨를 주원료로 활용하는 퇴비 생산업체들도 양돈분뇨 처리시 원자재 부담과 퇴비제조에 지독한 어려움을 겪어왔다. 하지만 최근 자연순환농업팀이 출범하며 정부와 농협, 부산물비료협회가 두 차례에 걸쳐 특별팀을 만들어 전국의 축분처리시설을 조사한 내용을 토대로 만든 자연순환농업관련 대책이 축사 시설 개선에 대한 대책이 제외되는 등 근본적인 대안 마련이 부족하다는 게 우리 업계의 입장이다. 특히 현재 문제가 되고 있는 약 10% 내외의 돈분 슬러리 해결을 위해 대규모 공동퇴비장 신설이 논의되고 액비화 등이 추진되는 것은 문제를 너무 크게 보는 게 아닌가 의구심이 간다. 몇 가지 조건만 충족된다면 기존 축분처리 시설만으로도 충분히 분뇨처리 문제는 해결될 수 있다는 게 우리 업계의 주장이다. -액비화를 반대하고 퇴비화를 고집하는 이유는 무엇인가. ▲액비화는 실패한 축분처리 모델이다. 우리 실정에 맞지 않는다는 이야기다. 이미 약 80%의 가축분뇨가 퇴비화로 환원되고 5% 미만의 축분이 액비화 되고 있는 현실을 감안할 때 국내 실정에 어떤 모델이 맞는 것인지 제고할 필요가 있다. 액비화 사업은 필요이상의 인원과 장비가 필요로 한다. 거기에 악취문제나 슬러리 침착으로 인한 액비저장조의 폐기 등 각종 해결되지 않은 기술적 한계를 갖고 있다. 또한 과다살포시 농작물에도 막대한 손실을 입히는 단점 등이 있다. 만약 액비화가 최적의 모델이라면 현재 액비제조를 통한 축분 처리가 일반화되어야 함에도 그렇지 못한 것이 현실이다. - 효율적 분뇨처리를 위해 부산물 비료 업계에서 마련한 대안은 있는가. ▲축산분뇨를 자원화 하는 데는 어느 누구도 이견이 있을 수 없을 것이다. 하지만 축산분뇨가 이제까지 폐기물 아닌 폐기물로 취급되다보니 정상적인 처리보다는 어떻게 하면 숨기고 가려 손쉽게 처리하려하던 관습이 만연해 있던 것이 사실이다. 축산 분뇨도 자원으로 소중히 다루어 전문 업체를 통한 적극적인 상품개발로 소비를 확대시키는 방법이 제일 좋은 대안이 될 것이다. 퇴비화에 가장 걸림이 되고 있는 슬러리양돈장의 개선이 가장 시급한 현안이다. 슬러리 처리를 위해 액비화를 주장하고 있지만 앞에서 지적한대로 기술적인 문제로 인해 액비는 전체 축분의 5%도 안 되는 양을 처리하고 있을 뿐이다. 슬러리 돈사를 개선해 양돈분뇨가 원활히 퇴비화 될 수 있도록 해야 하고 무엇보다 각 농장들이 축분을 끌어안고 있는 것보다는 전문처리 업체에 위탁해 축분 처리는 물론 농장 환경 개선까지 이룰 수 있도록 해야 할 것이다. 우리나라의 양축사양기술과 기반은 이미 상당 수준에 도달해 있다. 종자와 사료가 절대 수입에 의존하는 실정을 감안할 때 이렇게 발전할 수 있었던 것은 그동안의 분뇨처리 방법과 무관 하지 않다고 생각된다. 이제까지 돈 안들이고 손쉽게 처리하는 것이 경쟁력에 원인이었다면 앞으로는 축산 분뇨를 원료로 한 다양한 상품개발로 지금 이상의 소비를 확대 시키는 것만이 축산분야를 발전시키는 길이라 생각된다. 축산분뇨의 전문적 처리와 퇴비의 발전 없이는 축산업이 지속가능한 산업으로 자리 잡기는 불가능 하다. 또한 현재 수급불안을 겪고 있는 수분조절제 문제도 방치되고 있는 간벌목재의 활용 등 생각만 바꾸면 충분히 실현 가능한 대안들을 만들 수 있다. 우리 부산물 비료업계는 축산분뇨의 원활한 처리를 위해 △기존 축산분뇨공동처리장과 축산분뇨처리업체의 처리능력 극대화 방법 모색 △슬러리 양돈장의 리모델링 △최적의 축산분뇨처리 모델의 시급한 선정 등을 건의하고 싶다. 이와함께 농가는 축산물 생산에 가축분뇨처리는 공동퇴비장을 비롯한 부산물 비료업계가 전문적으로 처리하는 구도가 마련돼야 축산업이 지속가능한 산업으로 자리잡을 것이라 본다. ■농림부 이상철 자연순환농업팀장 <사진2>-자연순환농업과 관련 부산물비료업계의 반발이 심한 것으로 알고 있다. 그 이유는 무엇인가 ▲자연순환농업 추진대책에서는 가축분뇨의 형태와 관계없이 흙을 되살릴 수 있도록 양질의 퇴액비를 제조 유통하는 조직을 육성 발전시킨다는 것이 기본 취지이며 퇴비 또는 액비의 특성을 고려하여 맞춤식으로 정책을 펼쳐 나가고자 하는 것인데 마치 액비가 정부의 정책방향이며 이 경우 퇴비업계가 심각한 손실을 입게 될 것으로 오해한데서 빚어진 것 같다. 현재 퇴비의 경우 각종 규제나 인증 시스템이 갖춰 있지만 액비의 경우 제반 규정이 마련돼 있지 않아 이를 구체화 하는 것뿐이다. -현재 부산물비료 업계에서는 돈분의 전량 액비화에 대해 반대하고 있고 안전성이 확보된 퇴비화를 주장하고 있다. 그에 대한 입장은 무엇인가. ▲현재 가축분뇨발생량의 약 80% 정도가 이미 퇴비화가 되고 있다. 물론 이중에는 소규모 농가가 자체 자원화를 통해 상품화가 되지 않는 물량도 많다. 퇴비건 액비건 유기질비료가 화학비료를 대체하여 농경지에 환원되는 것이 중요한데 액비의 경우 정상적인 부숙과정을 거치지 않거나 과다 살포할 경우 오히려 작물에 부작용을 미칠 수 있다. 따라서 양질의 액비가 토양에 환원되기 위해서 제도를 마련하고 전문화된 살포조직을 육성해 나가고 있는데 이것을 가지고 액비화 위주로 정책을 추진한다고 주장하는 것은 곤란하다. 액비 살포를 위해서는 사전에 농경지 면적을 확보해야 하고 토양검정에 의한 시비 처방서를 발급받아야 하며 살포조직은 반드시 시비 처방서를 준수해야 하는 등 규제적인 조치가 시행되고 있다. 앞으로 친환경농업이 확산되고 해양배출이 줄어들면서 육상에서 자원화 되는 물량이 점차 늘어날 것으로 예상되므로 퇴비화 물량도 함께 증가될 것으로 기대하고 있다. -효율적 분뇨처리를 위해서 부산물 비료 업계에서는 슬러리 돈사의 개선을 주장하며 돈분 처리의 근본적 해결책이라 주장하고 있는데, 양돈장 표준축사의 설계를 다시하고 현 양돈장도 리모델링 해야 한다는 업계의 주장은 어떻게 생각하고 있는가. ▲타당한 주장이다. 양돈업이 전업화 되면서 대부분 농가가 슬러리돈사를 채택했는데 현재에 와서 슬러리 돈사는 분뇨뿐만 아니라 질병예방 차원에서도 바람직하지 않다고 보고 있다. 따라서 축사표준설계도에서 슬러리 돈사를 삭제하는 등 신규 축사의 경우 스크레파 돈사 설치를 권장하고 있다. 하지만 막대한 예산이 투입되는 등의 현실적인 문제도 간과할 수 없기 때문에 모든 돈사의 리모델링 보다는 우선 신축 돈사를 스크레파 돈사로 만드는데 힘을 기울이고 있다. -마지막으로 부산물 비료 업계에서는 자연순환농업을 추진하는 협동조합 등의 신규지원 이전에 기존 퇴비업계에 정책적 지원을 요구하고 있는 것으로 알고 있다. 자연순환농업 추진 대책에 퇴비업계의 지원방안은 세워져 있는지 궁금하다. ▲그동안 조합이 조합의 발전을 위해서 많은 경제사업을 펼쳐 왔지만 조합원의 분뇨관련 애로사항 해결에는 소홀한 것이 사실이다. 따라서 조합을 자연순환농업에 적극 동참케 하기 위해 자연순환농업 추진에 필요한 운영비의 일부를 융자 지원할 계획이다. 민간 퇴비업체의 경우 유기질비료 가격보조지원을 하고는 있지만 건실한 퇴비업체에 대해서는 내년부터 시설개보수 자금을 지원하는 방안을 적극 검토하고 있다. 이번 계획이 내년도 예산에 반영될 경우 퇴비업체들도 협동조합이나 일반양축가와 비슷한 조건에서 시설개보수자금을 지자체에 요청할 수 있을 것이다. 자연순환농업과 관련돼 파생되는 논쟁이 우리 농업을 살리는 쪽보다는 이해관계가 얽혀 있는 당사자들과의 밥그릇 싸움으로 비쳐져 가슴 아프다. 보다 넓은 시야로 우리 농업과 축산업을 지속가능한 산업으로 정착시켜나간다는 생각으로 자연순환농업추진을 지켜봐주고 좋은 의견도 제시해 주었으면 한다. 김재민 기자 jmkim@chukkyung.co.kr |
■김상원 부산물비료협회장 <사진1>-부산물 비료업계는 자연순환농업팀의 정책에 반대 입장을 표명하고 있다. 그 이유는 무엇인가. ▲1992년도 오분법이 제정된 이후 정화처리에 실패한 축산분뇨는 무 배출 퇴비화 시설로 정책방향을 바꿔 많은 지원을 해왔다.(약 1조 6천억원) 하지만 축사 시설은 무 배출 퇴비화와는 역행하는 슬러리 돈사를 권장하며 앞뒤가 다른 행정을 되풀이 해 많은 국가 예산 낭비는 물론 축산농가를 혼란스럽게 해왔다. 이로 인해 축산분뇨를 주원료로 활용하는 퇴비 생산업체들도 양돈분뇨 처리시 원자재 부담과 퇴비제조에 지독한 어려움을 겪어왔다. 하지만 최근 자연순환농업팀이 출범하며 정부와 농협, 부산물비료협회가 두 차례에 걸쳐 특별팀을 만들어 전국의 축분처리시설을 조사한 내용을 토대로 만든 자연순환농업관련 대책이 축사 시설 개선에 대한 대책이 제외되는 등 근본적인 대안 마련이 부족하다는 게 우리 업계의 입장이다. 특히 현재 문제가 되고 있는 약 10% 내외의 돈분 슬러리 해결을 위해 대규모 공동퇴비장 신설이 논의되고 액비화 등이 추진되는 것은 문제를 너무 크게 보는 게 아닌가 의구심이 간다. 몇 가지 조건만 충족된다면 기존 축분처리 시설만으로도 충분히 분뇨처리 문제는 해결될 수 있다는 게 우리 업계의 주장이다. -액비화를 반대하고 퇴비화를 고집하는 이유는 무엇인가. ▲액비화는 실패한 축분처리 모델이다. 우리 실정에 맞지 않는다는 이야기다. 이미 약 80%의 가축분뇨가 퇴비화로 환원되고 5% 미만의 축분이 액비화 되고 있는 현실을 감안할 때 국내 실정에 어떤 모델이 맞는 것인지 제고할 필요가 있다. 액비화 사업은 필요이상의 인원과 장비가 필요로 한다. 거기에 악취문제나 슬러리 침착으로 인한 액비저장조의 폐기 등 각종 해결되지 않은 기술적 한계를 갖고 있다. 또한 과다살포시 농작물에도 막대한 손실을 입히는 단점 등이 있다. 만약 액비화가 최적의 모델이라면 현재 액비제조를 통한 축분 처리가 일반화되어야 함에도 그렇지 못한 것이 현실이다. - 효율적 분뇨처리를 위해 부산물 비료 업계에서 마련한 대안은 있는가. ▲축산분뇨를 자원화 하는 데는 어느 누구도 이견이 있을 수 없을 것이다. 하지만 축산분뇨가 이제까지 폐기물 아닌 폐기물로 취급되다보니 정상적인 처리보다는 어떻게 하면 숨기고 가려 손쉽게 처리하려하던 관습이 만연해 있던 것이 사실이다. 축산 분뇨도 자원으로 소중히 다루어 전문 업체를 통한 적극적인 상품개발로 소비를 확대시키는 방법이 제일 좋은 대안이 될 것이다. 퇴비화에 가장 걸림이 되고 있는 슬러리양돈장의 개선이 가장 시급한 현안이다. 슬러리 처리를 위해 액비화를 주장하고 있지만 앞에서 지적한대로 기술적인 문제로 인해 액비는 전체 축분의 5%도 안 되는 양을 처리하고 있을 뿐이다. 슬러리 돈사를 개선해 양돈분뇨가 원활히 퇴비화 될 수 있도록 해야 하고 무엇보다 각 농장들이 축분을 끌어안고 있는 것보다는 전문처리 업체에 위탁해 축분 처리는 물론 농장 환경 개선까지 이룰 수 있도록 해야 할 것이다. 우리나라의 양축사양기술과 기반은 이미 상당 수준에 도달해 있다. 종자와 사료가 절대 수입에 의존하는 실정을 감안할 때 이렇게 발전할 수 있었던 것은 그동안의 분뇨처리 방법과 무관 하지 않다고 생각된다. 이제까지 돈 안들이고 손쉽게 처리하는 것이 경쟁력에 원인이었다면 앞으로는 축산 분뇨를 원료로 한 다양한 상품개발로 지금 이상의 소비를 확대 시키는 것만이 축산분야를 발전시키는 길이라 생각된다. 축산분뇨의 전문적 처리와 퇴비의 발전 없이는 축산업이 지속가능한 산업으로 자리 잡기는 불가능 하다. 또한 현재 수급불안을 겪고 있는 수분조절제 문제도 방치되고 있는 간벌목재의 활용 등 생각만 바꾸면 충분히 실현 가능한 대안들을 만들 수 있다. 우리 부산물 비료업계는 축산분뇨의 원활한 처리를 위해 △기존 축산분뇨공동처리장과 축산분뇨처리업체의 처리능력 극대화 방법 모색 △슬러리 양돈장의 리모델링 △최적의 축산분뇨처리 모델의 시급한 선정 등을 건의하고 싶다. 이와함께 농가는 축산물 생산에 가축분뇨처리는 공동퇴비장을 비롯한 부산물 비료업계가 전문적으로 처리하는 구도가 마련돼야 축산업이 지속가능한 산업으로 자리잡을 것이라 본다. ■농림부 이상철 자연순환농업팀장 <사진2>-자연순환농업과 관련 부산물비료업계의 반발이 심한 것으로 알고 있다. 그 이유는 무엇인가 ▲자연순환농업 추진대책에서는 가축분뇨의 형태와 관계없이 흙을 되살릴 수 있도록 양질의 퇴액비를 제조 유통하는 조직을 육성 발전시킨다는 것이 기본 취지이며 퇴비 또는 액비의 특성을 고려하여 맞춤식으로 정책을 펼쳐 나가고자 하는 것인데 마치 액비가 정부의 정책방향이며 이 경우 퇴비업계가 심각한 손실을 입게 될 것으로 오해한데서 빚어진 것 같다. 현재 퇴비의 경우 각종 규제나 인증 시스템이 갖춰 있지만 액비의 경우 제반 규정이 마련돼 있지 않아 이를 구체화 하는 것뿐이다. -현재 부산물비료 업계에서는 돈분의 전량 액비화에 대해 반대하고 있고 안전성이 확보된 퇴비화를 주장하고 있다. 그에 대한 입장은 무엇인가. ▲현재 가축분뇨발생량의 약 80% 정도가 이미 퇴비화가 되고 있다. 물론 이중에는 소규모 농가가 자체 자원화를 통해 상품화가 되지 않는 물량도 많다. 퇴비건 액비건 유기질비료가 화학비료를 대체하여 농경지에 환원되는 것이 중요한데 액비의 경우 정상적인 부숙과정을 거치지 않거나 과다 살포할 경우 오히려 작물에 부작용을 미칠 수 있다. 따라서 양질의 액비가 토양에 환원되기 위해서 제도를 마련하고 전문화된 살포조직을 육성해 나가고 있는데 이것을 가지고 액비화 위주로 정책을 추진한다고 주장하는 것은 곤란하다. 액비 살포를 위해서는 사전에 농경지 면적을 확보해야 하고 토양검정에 의한 시비 처방서를 발급받아야 하며 살포조직은 반드시 시비 처방서를 준수해야 하는 등 규제적인 조치가 시행되고 있다. 앞으로 친환경농업이 확산되고 해양배출이 줄어들면서 육상에서 자원화 되는 물량이 점차 늘어날 것으로 예상되므로 퇴비화 물량도 함께 증가될 것으로 기대하고 있다. -효율적 분뇨처리를 위해서 부산물 비료 업계에서는 슬러리 돈사의 개선을 주장하며 돈분 처리의 근본적 해결책이라 주장하고 있는데, 양돈장 표준축사의 설계를 다시하고 현 양돈장도 리모델링 해야 한다는 업계의 주장은 어떻게 생각하고 있는가. ▲타당한 주장이다. 양돈업이 전업화 되면서 대부분 농가가 슬러리돈사를 채택했는데 현재에 와서 슬러리 돈사는 분뇨뿐만 아니라 질병예방 차원에서도 바람직하지 않다고 보고 있다. 따라서 축사표준설계도에서 슬러리 돈사를 삭제하는 등 신규 축사의 경우 스크레파 돈사 설치를 권장하고 있다. 하지만 막대한 예산이 투입되는 등의 현실적인 문제도 간과할 수 없기 때문에 모든 돈사의 리모델링 보다는 우선 신축 돈사를 스크레파 돈사로 만드는데 힘을 기울이고 있다. -마지막으로 부산물 비료 업계에서는 자연순환농업을 추진하는 협동조합 등의 신규지원 이전에 기존 퇴비업계에 정책적 지원을 요구하고 있는 것으로 알고 있다. 자연순환농업 추진 대책에 퇴비업계의 지원방안은 세워져 있는지 궁금하다. ▲그동안 조합이 조합의 발전을 위해서 많은 경제사업을 펼쳐 왔지만 조합원의 분뇨관련 애로사항 해결에는 소홀한 것이 사실이다. 따라서 조합을 자연순환농업에 적극 동참케 하기 위해 자연순환농업 추진에 필요한 운영비의 일부를 융자 지원할 계획이다. 민간 퇴비업체의 경우 유기질비료 가격보조지원을 하고는 있지만 건실한 퇴비업체에 대해서는 내년부터 시설개보수 자금을 지원하는 방안을 적극 검토하고 있다. 이번 계획이 내년도 예산에 반영될 경우 퇴비업체들도 협동조합이나 일반양축가와 비슷한 조건에서 시설개보수자금을 지자체에 요청할 수 있을 것이다. 자연순환농업과 관련돼 파생되는 논쟁이 우리 농업을 살리는 쪽보다는 이해관계가 얽혀 있는 당사자들과의 밥그릇 싸움으로 비쳐져 가슴 아프다. 보다 넓은 시야로 우리 농업과 축산업을 지속가능한 산업으로 정착시켜나간다는 생각으로 자연순환농업추진을 지켜봐주고 좋은 의견도 제시해 주었으면 한다. 김재민 기자 jmkim@chukkyung.co.kr |
■김상원 부산물비료협회장 <사진1>-부산물 비료업계는 자연순환농업팀의 정책에 반대 입장을 표명하고 있다. 그 이유는 무엇인가. ▲1992년도 오분법이 제정된 이후 정화처리에 실패한 축산분뇨는 무 배출 퇴비화 시설로 정책방향을 바꿔 많은 지원을 해왔다.(약 1조 6천억원) 하지만 축사 시설은 무 배출 퇴비화와는 역행하는 슬러리 돈사를 권장하며 앞뒤가 다른 행정을 되풀이 해 많은 국가 예산 낭비는 물론 축산농가를 혼란스럽게 해왔다. 이로 인해 축산분뇨를 주원료로 활용하는 퇴비 생산업체들도 양돈분뇨 처리시 원자재 부담과 퇴비제조에 지독한 어려움을 겪어왔다. 하지만 최근 자연순환농업팀이 출범하며 정부와 농협, 부산물비료협회가 두 차례에 걸쳐 특별팀을 만들어 전국의 축분처리시설을 조사한 내용을 토대로 만든 자연순환농업관련 대책이 축사 시설 개선에 대한 대책이 제외되는 등 근본적인 대안 마련이 부족하다는 게 우리 업계의 입장이다. 특히 현재 문제가 되고 있는 약 10% 내외의 돈분 슬러리 해결을 위해 대규모 공동퇴비장 신설이 논의되고 액비화 등이 추진되는 것은 문제를 너무 크게 보는 게 아닌가 의구심이 간다. 몇 가지 조건만 충족된다면 기존 축분처리 시설만으로도 충분히 분뇨처리 문제는 해결될 수 있다는 게 우리 업계의 주장이다. -액비화를 반대하고 퇴비화를 고집하는 이유는 무엇인가. ▲액비화는 실패한 축분처리 모델이다. 우리 실정에 맞지 않는다는 이야기다. 이미 약 80%의 가축분뇨가 퇴비화로 환원되고 5% 미만의 축분이 액비화 되고 있는 현실을 감안할 때 국내 실정에 어떤 모델이 맞는 것인지 제고할 필요가 있다. 액비화 사업은 필요이상의 인원과 장비가 필요로 한다. 거기에 악취문제나 슬러리 침착으로 인한 액비저장조의 폐기 등 각종 해결되지 않은 기술적 한계를 갖고 있다. 또한 과다살포시 농작물에도 막대한 손실을 입히는 단점 등이 있다. 만약 액비화가 최적의 모델이라면 현재 액비제조를 통한 축분 처리가 일반화되어야 함에도 그렇지 못한 것이 현실이다. - 효율적 분뇨처리를 위해 부산물 비료 업계에서 마련한 대안은 있는가. ▲축산분뇨를 자원화 하는 데는 어느 누구도 이견이 있을 수 없을 것이다. 하지만 축산분뇨가 이제까지 폐기물 아닌 폐기물로 취급되다보니 정상적인 처리보다는 어떻게 하면 숨기고 가려 손쉽게 처리하려하던 관습이 만연해 있던 것이 사실이다. 축산 분뇨도 자원으로 소중히 다루어 전문 업체를 통한 적극적인 상품개발로 소비를 확대시키는 방법이 제일 좋은 대안이 될 것이다. 퇴비화에 가장 걸림이 되고 있는 슬러리양돈장의 개선이 가장 시급한 현안이다. 슬러리 처리를 위해 액비화를 주장하고 있지만 앞에서 지적한대로 기술적인 문제로 인해 액비는 전체 축분의 5%도 안 되는 양을 처리하고 있을 뿐이다. 슬러리 돈사를 개선해 양돈분뇨가 원활히 퇴비화 될 수 있도록 해야 하고 무엇보다 각 농장들이 축분을 끌어안고 있는 것보다는 전문처리 업체에 위탁해 축분 처리는 물론 농장 환경 개선까지 이룰 수 있도록 해야 할 것이다. 우리나라의 양축사양기술과 기반은 이미 상당 수준에 도달해 있다. 종자와 사료가 절대 수입에 의존하는 실정을 감안할 때 이렇게 발전할 수 있었던 것은 그동안의 분뇨처리 방법과 무관 하지 않다고 생각된다. 이제까지 돈 안들이고 손쉽게 처리하는 것이 경쟁력에 원인이었다면 앞으로는 축산 분뇨를 원료로 한 다양한 상품개발로 지금 이상의 소비를 확대 시키는 것만이 축산분야를 발전시키는 길이라 생각된다. 축산분뇨의 전문적 처리와 퇴비의 발전 없이는 축산업이 지속가능한 산업으로 자리 잡기는 불가능 하다. 또한 현재 수급불안을 겪고 있는 수분조절제 문제도 방치되고 있는 간벌목재의 활용 등 생각만 바꾸면 충분히 실현 가능한 대안들을 만들 수 있다. 우리 부산물 비료업계는 축산분뇨의 원활한 처리를 위해 △기존 축산분뇨공동처리장과 축산분뇨처리업체의 처리능력 극대화 방법 모색 △슬러리 양돈장의 리모델링 △최적의 축산분뇨처리 모델의 시급한 선정 등을 건의하고 싶다. 이와함께 농가는 축산물 생산에 가축분뇨처리는 공동퇴비장을 비롯한 부산물 비료업계가 전문적으로 처리하는 구도가 마련돼야 축산업이 지속가능한 산업으로 자리잡을 것이라 본다. ■농림부 이상철 자연순환농업팀장 <사진2>-자연순환농업과 관련 부산물비료업계의 반발이 심한 것으로 알고 있다. 그 이유는 무엇인가 ▲자연순환농업 추진대책에서는 가축분뇨의 형태와 관계없이 흙을 되살릴 수 있도록 양질의 퇴액비를 제조 유통하는 조직을 육성 발전시킨다는 것이 기본 취지이며 퇴비 또는 액비의 특성을 고려하여 맞춤식으로 정책을 펼쳐 나가고자 하는 것인데 마치 액비가 정부의 정책방향이며 이 경우 퇴비업계가 심각한 손실을 입게 될 것으로 오해한데서 빚어진 것 같다. 현재 퇴비의 경우 각종 규제나 인증 시스템이 갖춰 있지만 액비의 경우 제반 규정이 마련돼 있지 않아 이를 구체화 하는 것뿐이다. -현재 부산물비료 업계에서는 돈분의 전량 액비화에 대해 반대하고 있고 안전성이 확보된 퇴비화를 주장하고 있다. 그에 대한 입장은 무엇인가. ▲현재 가축분뇨발생량의 약 80% 정도가 이미 퇴비화가 되고 있다. 물론 이중에는 소규모 농가가 자체 자원화를 통해 상품화가 되지 않는 물량도 많다. 퇴비건 액비건 유기질비료가 화학비료를 대체하여 농경지에 환원되는 것이 중요한데 액비의 경우 정상적인 부숙과정을 거치지 않거나 과다 살포할 경우 오히려 작물에 부작용을 미칠 수 있다. 따라서 양질의 액비가 토양에 환원되기 위해서 제도를 마련하고 전문화된 살포조직을 육성해 나가고 있는데 이것을 가지고 액비화 위주로 정책을 추진한다고 주장하는 것은 곤란하다. 액비 살포를 위해서는 사전에 농경지 면적을 확보해야 하고 토양검정에 의한 시비 처방서를 발급받아야 하며 살포조직은 반드시 시비 처방서를 준수해야 하는 등 규제적인 조치가 시행되고 있다. 앞으로 친환경농업이 확산되고 해양배출이 줄어들면서 육상에서 자원화 되는 물량이 점차 늘어날 것으로 예상되므로 퇴비화 물량도 함께 증가될 것으로 기대하고 있다. -효율적 분뇨처리를 위해서 부산물 비료 업계에서는 슬러리 돈사의 개선을 주장하며 돈분 처리의 근본적 해결책이라 주장하고 있는데, 양돈장 표준축사의 설계를 다시하고 현 양돈장도 리모델링 해야 한다는 업계의 주장은 어떻게 생각하고 있는가. ▲타당한 주장이다. 양돈업이 전업화 되면서 대부분 농가가 슬러리돈사를 채택했는데 현재에 와서 슬러리 돈사는 분뇨뿐만 아니라 질병예방 차원에서도 바람직하지 않다고 보고 있다. 따라서 축사표준설계도에서 슬러리 돈사를 삭제하는 등 신규 축사의 경우 스크레파 돈사 설치를 권장하고 있다. 하지만 막대한 예산이 투입되는 등의 현실적인 문제도 간과할 수 없기 때문에 모든 돈사의 리모델링 보다는 우선 신축 돈사를 스크레파 돈사로 만드는데 힘을 기울이고 있다. -마지막으로 부산물 비료 업계에서는 자연순환농업을 추진하는 협동조합 등의 신규지원 이전에 기존 퇴비업계에 정책적 지원을 요구하고 있는 것으로 알고 있다. 자연순환농업 추진 대책에 퇴비업계의 지원방안은 세워져 있는지 궁금하다. ▲그동안 조합이 조합의 발전을 위해서 많은 경제사업을 펼쳐 왔지만 조합원의 분뇨관련 애로사항 해결에는 소홀한 것이 사실이다. 따라서 조합을 자연순환농업에 적극 동참케 하기 위해 자연순환농업 추진에 필요한 운영비의 일부를 융자 지원할 계획이다. 민간 퇴비업체의 경우 유기질비료 가격보조지원을 하고는 있지만 건실한 퇴비업체에 대해서는 내년부터 시설개보수 자금을 지원하는 방안을 적극 검토하고 있다. 이번 계획이 내년도 예산에 반영될 경우 퇴비업체들도 협동조합이나 일반양축가와 비슷한 조건에서 시설개보수자금을 지자체에 요청할 수 있을 것이다. 자연순환농업과 관련돼 파생되는 논쟁이 우리 농업을 살리는 쪽보다는 이해관계가 얽혀 있는 당사자들과의 밥그릇 싸움으로 비쳐져 가슴 아프다. 보다 넓은 시야로 우리 농업과 축산업을 지속가능한 산업으로 정착시켜나간다는 생각으로 자연순환농업추진을 지켜봐주고 좋은 의견도 제시해 주었으면 한다. 김재민 기자 jmkim@chukkyung.co.kr |
김재민 기자
4311893@hanmail.net